Commentaires pour Jean-Luc LAMOTTE, anthropologue et essayiste

Commentaires sur 3. Qu’est-ce que penser? par bruno frandemiche

bruno frandemiche — Tue, 17 Aug 2010 16:10:06 +0000

bonjour
à propos du singe et de l’enfant,ce n’est pas lié au langage
chacun a inféré pour lever la boite à un niveau épistémique à partir de la deuxième boite
l’exploration de la première boite avec réussite a créé un schéma mental (éperience) chez le singe et l’enfant
la différence est que l’enfant ait pu complexifier ce schéma avec sa deuxième expérience (plus de sucre sous la première boite mais sous la suivante)
il a mélangé “lever la boite” avec “aller à la suivante”,ce que le singe ne peut faire
à vous lire
bruno

Commentaires sur JL LAMOTTE par harrissou fofana karim

harrissou fofana karim — Mon, 04 Jan 2010 20:48:14 +0000

BONJOUR
Je désire recevoir vos newsletters maintenant.
Je souhaite recevoir des invitations pour assister à toutes manifestations ou cérémonies organisées par vos soins ou toutes autres associations dont vous avez connaissance pour l’Année 2010.
Merci d’avance.
MR FOFANA
alcoran@aviso.ci
harrissou@gmail.com
harrissou_fofana@hotmail.com

Commentaires sur 5. L’imposture de l’esthétique par issmane

issmane — Wed, 25 Nov 2009 12:05:30 +0000

Curieux article, le style journalistique de l’écriture n’entame pas sa pertinence.

Avez-vous pensé que l’enseignement des Lettres ou celui des Arts est fondé avant tout sur le commentaire et l’analyse de type littéraire. Le développement de l’instruction publique obligatoire, les heures de dissertation passées des années durant sur les bancs de l’école, jusqu’à l’université, a généralisé ce type d’approche purement verbale. Peu nombreux ceux qui pensent à la remettre en cause (sauf à réduire une grande partie du corps enseignant au chômage) !

J’avais été surprise en 1ère de voir que le programme véhément de Rimbaud (dans sa lettre dite du voyant) était carrément pris par le prof pour sa réalisation !

Je crois que cet article découvert sur la toile fait un écho sérieux au vôtre :

http://theatreartproject.com/langage.html

“Nos langues n’ont de sens que par des conventions que la force d’habitude nous rend insensibles” (Louis Latourre)

Commentaires sur 17. Les pathologies de l’être par BREGEON

BREGEON — Thu, 08 Oct 2009 20:12:46 +0000

Bonjour,
J’ai lu votre article avec intérêt. Mais un point surtout me fait réagir, je peux comprendre votre critique de la philosophie mais vous parlez de l’hypokeimenon et du cogito de Descartes avec extrêmement de légèreté et d’imprécision. Il faudrait tout de même rappeler que déjà la notion de substance est très problématique chez Aristote. Ensuite vous admettez d’emblée qu’il y a un “sujet” cartésien, que Descartes serait le précurseur du “subjectivisme”et enfin qu’il développe une conception “substantielle” du “je” ou de la pensée. Lorsqu’on lit le texte des deux premières Méditations, jamais Descartes ne rapporte le cogito à la notion de substance, notion qui n’apparaît qu’à la Meditatio III pour parler de Dieu et des choses dans le monde. Le “je” n’est en aucun cas une substance qui serait fondatrice de son propre être chez Descartes, pas plus que le “je pense”, qui d’ailleurs n’intervient pas explicitement dans les Méditations, ce que confirment les textes des Principes de la philosophie. Descartes n’a absolument rien à faire du “je” en tant que tel. Il n’y a aucune définition de l’Etre par la pensée et si Descartes s’assure de sa propre existence, il est très loin de définir l’Etre. De quel Etre serait-il question? Tout comme jamais Descartes ne se rapporte à une conscience ni à une conscience de soi lorsqu’il affirme le cogito, c’est tout au plus un acte de pensée non réflexif et surtout pas une représentation. Quant au “subjectivisme, l’anachronisme est à son comble. Le mérite de Heidegger est malheureusement contrarié par son interprétation totalement erronée du texte cartésien et du destin de l’être. Vous qui êtes si soucieux du texte de Jean Gagnepain, soyez-le des textes d’Aristote et de Descartes, certes ils ne sont pas médiationnistes, mais on ne peut les ridiculiser de façon aussi simpliste et inculte devant ses lecteurs.
Didier Brégeon, professeur de philosophie.

Commentaires sur Causerie-débat par Eugène

Eugène — Wed, 03 Jun 2009 13:07:22 +0000

Bonjour,

Dommage que Marseille soit si loin de l’Anjou!

Jean-luc,ne serait-il pas possible (et souhaitable) d’ouvrir un autre débat en rapport avec l’actualité “refondation de civilisation” sur la base d’une substitution de l’hégétique à l’économistique,et sur le mode blog par exemple?

Commentaires sur 4. Manières d’écrire par Alain

Alain — Thu, 28 May 2009 11:27:29 +0000

Les dessins en “3 D” restent des représentations graphiques en deux dimensions qui suggèrent (en trichant) la troisième dimension de façon conventionnelle. Cette convention est évidemment culturelle, donc différente d’une société à l’autre. Il serait vraiment surprenant de trouver des représentations égyptiennes de l’époque des pharaons avec nos techniques actuelles de vues en perspectives tridimensionnelles, ce qui ne veut pas dire qu’ils étaient plus sot que nous, ils avaient d’autres conventions.
Ceci dit, je trouve excellente l’idée que “l’écriture” de la mémoire d’une société se trouve dans ces rites et traditions au moyens de danses, de chants, de musiques, d’habillages, d’artisanat, etc… soit tous les ingrédients utilisés dans une cérémonie.

Commentaires sur 5. L’imposture de l’esthétique par Alain

Alain — Thu, 28 May 2009 10:52:15 +0000

http://www.quatuor.org/index.htm
Le site adressé ci-dessus est une intéressante curiosité. Hypothèse : l’art est l’écriture des paradoxes que l’homme rencontre à chaque époque. Donc, l’étude de l’histoire de l’art nous raconte 30000 ans de complexification de la société humaine ! L’auteur applique cette idée également à l’architecture (il est lui-même architecte), la musique, la science et les mathématiques